مباراة الوداد واتحاد تواركة: حين يتحول المعلق إلى مشجع… درس في الحياد لقناة تمولها جيوب المغاربة

عوض أن ننقل مجرد ملخص لمباراة اتحاد تواركة أمام الوداد البيضاوي، التي انتهت بأربعة أهداف مقابل ثلاثة، وهي مباراة كانت مليئة بالإثارة والجدل، نكتفي بالتوقف عند ملاحظة واحدة، تكفي لفهم المشكلة. فقد أجمع عدد من المتابعين على أن الهدف الرابع جاء في حالة شرود واضحة، وهو ما أثار كثيرًا من علامات الاستفهام لدى الجمهور الذي تابع اللقاء.

لكن الإشكال الحقيقي لم يكن فقط في اللقطة التحكيمية، أو في تفاصيل الهدف، بل في الطريقة التي تعامل بها الواصف الرياضي مع الحدث. فبدل أن يحافظ على الحد الأدنى من الحياد والموضوعية، التي تفرضها أخلاقيات المهنة، بدا وكأنه طرف في المباراة، لا مجرد ناقل لها. لم يكتفِ بالمبالغة في الانحياز، بل ذهب إلى حد الاحتفال بالهدف الرابع بحماس لافت، رغم أن اللقطة كانت محاطة بجدل واضح حول شرود محتمل.

وهنا يطرح السؤال البسيط الذي يفهمه كل مشاهد: هل القناة الرياضية المغربية، ملك لفريق بعينه، أم أنها قناة عمومية تمول من أموال جميع المغاربة؟ عندما يجلس المعلق خلف الميكروفون، فهو لا يمثل نفسه فقط، بل يمثل مؤسسة إعلامية عمومية، يفترض فيها احترام كل المشجعين، مهما اختلفت انتماءاتهم الرياضية.

التعليق الرياضي ليس منصة للتشجيع، ولا مدرجًا إضافيًا في الملعب. إنه عمل مهني يقوم على نقل الوقائع بموضوعية، وتحليلها بقدر من التوازن، دون الانجرار إلى عواطف المدرجات. وحين ينسى بعض الواصفين هذه القاعدة البسيطة، يتحول التعليق إلى مصدر احتقان، بدل أن يكون جسراً بين الجمهور واللعبة.

ولمن يشكك في هذا الكلام، فالأمر بسيط جدًا: عودوا إلى تسجيل المباراة، واستمعوا جيدًا إلى طريقة التعليق، عند مجريات اللعب، سيما عند تسجيل الهدف الرابع. عندها سيدرك الجميع أن المشكل ليس في رأي مشجع غاضب، بل في سؤال مهني مشروع حول معنى الحياد في قناة عمومية، يفترض أن تكون ملكًا لكل المغاربة، لا صوتًا منحازًا لفريق دون غيره.